BBS
■一覧に戻る■
【1:525】 よろず推理処(その4)
1: 名前: 名無しさん:2013/08/08 20:54ID:a0igU.fg
このスレッドは『うみねこ』完結から随分時間が経過したにも関わらず、真剣に考察したい人の為に設けました。考察する内容等は問いませんが、たった一つだけルールを設けさせていただきます。
仮名で構わないから、1人1つのハンドルネームを必ずつけ、発言者が誰であるか(どの発言と同じ人物であるか)を明確にすること
これは“誰”が“どの発言”を“誰”にしているのかが解らないことで、考察や議論の妨げになることを防ぐためのルールです。ご理解とご協力をいただける方、このスレッドでまだまだ終わらない『うみねこ』考察を楽しみませんか?
仮名で構わないから、1人1つのハンドルネームを必ずつけ、発言者が誰であるか(どの発言と同じ人物であるか)を明確にすること
これは“誰”が“どの発言”を“誰”にしているのかが解らないことで、考察や議論の妨げになることを防ぐためのルールです。ご理解とご協力をいただける方、このスレッドでまだまだ終わらない『うみねこ』考察を楽しみませんか?
257: 名前: タチバナ:2013/09/18 20:19ID:adjpvMH/
ドロクロドさん >>256
>>250の間違いについては、ケーナさん自身に気付いてもらいたいところだったけど、
ドロクロドさんが大体言いたいことを代弁してくれてるからいいか。
とりあえず僕は変装説は否定してないという話をします。
「現実には多重人格ではなく、擬似多重人格である」というのを前提とすれば、
「ボトルメールや偽書に書かれていることは現実で再現できないといけない→同一肉体による変装でなければならない」という考え方はできます。
例えば、真里亞がさくたろうの着ぐるみを着て、「僕、さくたろう」と言えば、
これは変装にあたるだろうと思いますし、変装説は否定してないですよ。
(ぬいぐるみによる腹話術くらいだと変装と言うかは微妙)
>とまぁ一応反論しましたけど、ノックス10条が~というのは、
>正直、後付の屁理屈じゃないのかなぁ?と邪推してします。(苦笑)
ケーナさんが>>250で言ってることの問題点はここですよね。
「EP4までで解ける」と言いながら、EP5で初出したノックス10条を持ち出しているという矛盾が説明できないなと思いました。
「ノックスはミステリーのルールとして守って当然だ」と主張するにしても、そもそもうみねこのノックス10条は原典のものとは違います。
(ノックスを守っていないミステリーなんかいくらでもあるという反論も当然可能)
だから、出題編までに登場しないノックス10条を理由にするのはおかしいです。
どうしても変装であると言いたいのならば持ち出すべきは、
“「………つまり、あの肖像画のゴツいドレスを着て変装すれば、真里亞は騙すことは難しくないと?」(EP1)”
“19人目が存在しないってんなら、お前は18人の誰かの変装だって言うのかよ?!」(EP3)”
“【いかなる変装であったとしても、右代宮金蔵を見間違わない!】(EP4)”
“『よって、襲われた彼らが、嘉音くんと誤認するような何者かの変装の可能性がある!』(EP4)”
というところでしょう。
これによって、「変装であるかどうかが論点になっているため、変装であると言うことができる」という主張は可能になるかと。
ただ、変装でなくても説明できるので、断言はできません。
出題編までで至るべきは「紗音と嘉音とベアトが同一肉体“かもしれない”」というところまでかと。
「変装である必要はない」と言いたいだけで、変装説を否定してるわけじゃないってことは、これで伝わるでしょうか?
>>250の間違いについては、ケーナさん自身に気付いてもらいたいところだったけど、
ドロクロドさんが大体言いたいことを代弁してくれてるからいいか。
とりあえず僕は変装説は否定してないという話をします。
「現実には多重人格ではなく、擬似多重人格である」というのを前提とすれば、
「ボトルメールや偽書に書かれていることは現実で再現できないといけない→同一肉体による変装でなければならない」という考え方はできます。
例えば、真里亞がさくたろうの着ぐるみを着て、「僕、さくたろう」と言えば、
これは変装にあたるだろうと思いますし、変装説は否定してないですよ。
(ぬいぐるみによる腹話術くらいだと変装と言うかは微妙)
>とまぁ一応反論しましたけど、ノックス10条が~というのは、
>正直、後付の屁理屈じゃないのかなぁ?と邪推してします。(苦笑)
ケーナさんが>>250で言ってることの問題点はここですよね。
「EP4までで解ける」と言いながら、EP5で初出したノックス10条を持ち出しているという矛盾が説明できないなと思いました。
「ノックスはミステリーのルールとして守って当然だ」と主張するにしても、そもそもうみねこのノックス10条は原典のものとは違います。
(ノックスを守っていないミステリーなんかいくらでもあるという反論も当然可能)
だから、出題編までに登場しないノックス10条を理由にするのはおかしいです。
どうしても変装であると言いたいのならば持ち出すべきは、
“「………つまり、あの肖像画のゴツいドレスを着て変装すれば、真里亞は騙すことは難しくないと?」(EP1)”
“19人目が存在しないってんなら、お前は18人の誰かの変装だって言うのかよ?!」(EP3)”
“【いかなる変装であったとしても、右代宮金蔵を見間違わない!】(EP4)”
“『よって、襲われた彼らが、嘉音くんと誤認するような何者かの変装の可能性がある!』(EP4)”
というところでしょう。
これによって、「変装であるかどうかが論点になっているため、変装であると言うことができる」という主張は可能になるかと。
ただ、変装でなくても説明できるので、断言はできません。
出題編までで至るべきは「紗音と嘉音とベアトが同一肉体“かもしれない”」というところまでかと。
「変装である必要はない」と言いたいだけで、変装説を否定してるわけじゃないってことは、これで伝わるでしょうか?
| |